Стакан воды без цветов жизнистакан воды без цветов жизни

Стакан воды без цветов жизни


Мои дети плюнут на твою могилу!
(Из интернет-беседы детной женщины с женщиной-чайлдфри)


Сегодня поговорим о таком явлении, как женщины-чайлдфри. Что такое чайлдфри (буквально в переводе с английского «свободные от детей», childfree)? Это люди, которые не имеют детей не потому, что не могут, а из соображений принципиальных. А почему именно женщины? Разве не может мужчина тоже быть чайлдфри? Может. Но у нас, во-первых, сайт для женщин, а во-вторых…

И вот тут-то начинается самое интересное. Вот вы, дорогая читательница, наверное, молодая женщина? Нет? А… Ладно, я поняла – сейчас вы в самом цвете зрелости, но вы же были в том возрасте, когда всё ещё впереди и всё ещё одна сплошная возможность? Вопрос риторический. Тогда вы, конечно, помните, а более молодые читательницы знают, что такое давление социума и репродуктивное принуждение. Говорите, что не знаете – не помните? Минутку, сейчас объясню на примере.

Допустим, живёт на свете девочка. Назовём её, например, Ира. Когда под платьицем Иры начинает едва заметно холмиться грудь, среди родственников и знакомых Ириных родителей возникает странная активность. «Большая девка стала, скоро замуж отдавать!» – слышит Ира в свой адрес. Отчасти ей это даже льстит: всё-таки взрослые дают понять, что вот скоро-скоро она войдёт в их круг как равная, такая же взрослая. Которую замуж отдают.

Ире восемнадцать. Она выбрала себе профессию и учится. Неважно, где: она может учиться в вузе, в специализированном колледже, в училище, а может даже не учиться, а сразу пойти работать. Всё равно родственники и знакомые, встречая её на улице или на общих сборищах, будут в один голос сообщать ей, как она дивно похорошела, и спрашивать: «А жених-то уже есть?». Если у Иры есть не жених, но бойфренд, старшие дамы из окружения начинают ласковым шёпотом учить несмышлёную, как предохраняться / как залететь и отжать себе пузом (как выражается широко известная в узких кругах журналистка) и мужика, и все блага, которые этот мужик должен привнести в её жизнь. Планы самой Иры во внимание не принимаются.

Ире тридцать или около того. Тема жениха приобретает болезненный оттенок. Вопрос «замуж не вышла?» задаётся Ире с некоторым жалостливым надрывом. Женщины едва ли не подгорюниваются по-бабьи, задавая этот вопрос. На сцене является ещё одна тема: ребёночек для себя. «Можно же родить для себя, – утешают Иру тётушки, не замечая, что Ира вообще-то не сообщала им о своём страдании, – будешь не одна. Будет кому стакан воды тебе в старости подать!». Впрочем, Ира может быть и замужем к тридцати годам. Представим, что она уже несколько лет в законном браке, а детей у супругов нет. Родственники и знакомые в таких случаях, со значением глядя в глаза Ире, соболезнующим тоном осведомляются о здоровье её самой и её супруга.

Но родственники и знакомые – это ещё не весь состав античного хора, пляшущего и поющего на той орхестре, где разворачивается действо Ирочкиной жизни. В качестве корифеев хора выступают врачи. Приходит, допустим, Ира, а может, уже даже Ирина Ивановна (специалист молодой, но в коллективе уважаемый) к врачу… Да нет, не к тому – к невропатологу, пожаловаться на боли в спине. А врач, многозначительно шевеля бровями, спрашивает: «Дети есть?». И, узнав, что нет, выносит суровый вердикт: «Надо рожать. Причём немедленно. Желательно прямо сейчас». И опять-таки речи Иры, Ирины Ивановны о том, что дети в её планы (пока? вообще?) не входят, и просьбы лечить её, исходя из этой данности, как правило, игнорируются.

Ведь когда речь идёт о замужестве и деторождении, в нашем российском социуме доводы рассудка и даже простые приличия отступают на задний план, а вперёд выдвигаются Коллективная Мораль и Коллективное же Бессознательное. Оно, Бессознательное, требует непременного прохождения каждой женщиной Репродуктивной Инициации. Только после этого какая-нибудь Ира сможет получить на лоб наклейку с надписью «Настоящая Женщина». У Е.А. Белоусовой есть культурологическое исследование текстов «современного родильного обряда», где она показывает, что прохождение через беременность и роды структурно оформлено именно как ритуал инициации, rite de passage, после которого она приобретает в глазах социума более высокий статус. Стоит также вспомнить, что в архаических культурах инициация – это форма утверждения мирового порядка, и в Коллективном Бессознательном нашего социума невольно гнездится остаточное представление, что женская инициация в виде родов – это именно одна из таких форм.

Всё описанное применительно к биографии гипотетической Иры и есть репродуктивное принуждение, точнее, один из его видов. Женщина имеет матку, а значит, должна родить. Периодические попытки протащить в Госдуму запрет на легальные аборты – именно из этой же серии. А вот репродуктивное принуждение на государственном уровне. Из статьи в газете «Известия»: « На вопрос, где взять деньги на материнский капитал, мы отвечаем: из средств на проведение абортов, – говорит эксперт Госдумы Ольга Пономарева, принимавшая активное участие в разработке законопроекта. – Почему женщина, лишающая жизни ребенка в утробе, оплачивает свою прихоть из средств российских налогоплательщиков, а многодетная мать, рожающая государству будущих чемпионов и полководцев, должна сама искать средства на воспитание детей?». По мнению Пономарёвой, на поддержку матерей (более статусных женщин) можно выкроить 6 млрд рублей, отобрав их у женщин низшего уровня – тех, кому ребёнок по какой-то причине не нужен. Таким образом, дорогие женщины, ваши матки – достояние государства. Заметьте: женщины рожают не просто детей, и не себе и своей семье, а государству! Причём сразу же – в чемпионских бутсах или с маршальским жезлом.

Но вы, наверное, спросите: всё хорошо, но давайте же вспомним про мужчин – они ведь тоже могут не хотеть детей. Почему на них не оказывается такое репродуктивное давление? Оказывается, но не в такой жёсткой форме. Почему? Потому что у мужчин и женщин разное Природное Предназначение. Природное Предназначение женщины – воспроизводить себе подобных. Причём не просто воспроизводить, а ещё и растить, кормить, воспитывать, давать образование. Но разве отцы не принимают в этом участия? Разумеется, принимают. И вы, и я, конечно же, знаем много ответственных, заботливых отцов, которые принимают активное участие в жизни своих детей даже в том случае, если расстались с их матерями. Но я сейчас говорю о реальности общественного сознания, о том самом менталитете. И в общественном сознании Природное Предназначение мужчины – насеять как можно больше своего семени, желательно на разных полях и лугах. А заботиться о всходах – это уже по желанию. Доказательство? А вы никогда не замечали, с какой похвалой люди отзываются о мужчинах, которые исправно платят алименты? А уж если такой мужчина ещё и присутствует в жизни своих детей не только в виде пластиковой карточки, то ему поются форменные дифирамбы. А ведь это, если подумать, норма. Никто ведь не превозносит женщин, которые не спят ночей, когда ребёнок болеет, работают на двух-трёх работах, когда надо поднять детей, отказываются от повторного замужества, потому что не уверены, что у детей от предыдущего брака сложатся отношения с отчимом. Это норма материнского отношения к детям, так должно быть.

Иными словами, в картине народного сознания для женщины соприродно и естественно стремиться в брак, причём непременно с целью деторождения. Для мужчины столь же соприродно стараться от брака уклониться, но сотворить как можно больше детей. Вот почему женщины, которые сознательно уклоняются от исполнения Природного Предназначения, вызывают острое отторжение у немалой части социума. Коллективное Бессознательное считает, что они своим поведением нарушают мировой порядок, гомеостатическое равновесие, т.е. несут опасность, апокалиптические тенденции.

Вот что пишет пользовательница одного интернет-форума: «Большинство знакомых <…> боятся в реале открыто говорить, что детей не хотят. Когда такие женщины замужем, общественное давление просто колоссальное. И люди очень часто врут, что у них какие-то женские болячки, хотя на самом деле все о-кей. Чего только я за свою жизнь не наслушалась в свой адрес! <…> При том, что я в жизни не ходила и не агитировала "Не рожайте!". Но вы себе представить не можете, с какой лютой ненавистью порой сталкиваешься, когда на вопрос: "Почему у тебя детей нет??? Ты же замужем!" – отвечаешь: "Я не хочу!". У людей, нормальных и адекватных, та-ак бомбит порой, что только искры летят. "Я вот настоящая женщина! Я носила, мучилась, рожала, порвалась вся до ушей, а ты, а такие, как ты... Да мои дети плюнут на твою могилу!"». Действительно, если я утверждала мировой порядок, проходила инициацию, с какой стати ты разваливаешь мой труд, посягая на основы мироздания? Ты опасна!

Почему женщины-чайлдфри выбирают такой путь? Ведь уклонение от женской инициации родами влечёт обструкцию. Причины могут быть самые разные. Я много разговаривала с разными женщинами, в том числе и убеждёнными чайлдфри. Первой была, наверное, моя однокурсница, ныне известная исследовательница-медиевист. Нам было по 17 лет, мы были в колхозе перед началом учебного года на первом курсе. Как-то раз Светлана сказала: «Замужество и дети – это полная гибель духовной жизни женщины». Тогда я подумала, что моя приятельница рисуется. Но с годами поняла, что очень большая доля истины в её словах есть.

Ещё точнее, хотя и страшновато, выражена суть положительного аспекта бездетности у Л.Н. Толстого, в речах эпизодического персонажа романа «Анна Каренина». Помните размышления Долли, едущей в гости в имение Вронского к Анне?

«И ей вспомнился разговор с молодайкой на постоялом дворе. На вопрос, есть ли у нее дети, красивая молодайка весело отвечала:
– Была одна девочка, да развязал бог, постом похоронила.
– Что ж, тебе очень жалко ее? – спросила Дарья Александровна.
– Чего жалеть? У старика внуков и так много. Только забота. Ни тебе работать, ни что. Только связа одна.
Ответ этот показался Дарье Александровне отвратителен, несмотря на добродушную миловидность молодайки, но теперь она невольно вспомнила эти слова. В этих цинических словах была и доля правды».

Деторождение – это во многих смыслах «связа». Это существенное ограничение свободы женщины. Да поймут меня правильно: я отнюдь не призываю, боже упаси, убивать детей или радоваться их смерти. Я даже к абортам отношусь весьма сдержанно – по моему мнению, надо всеми силами избегать ситуаций, в которых аборт необходим, т.е. старательно предохраняться. Я понимаю, что старшим поколениям на смену должны приходить новые. А также и то, что для кого-то дети – большая радость, ради которой люди пойдут на многие жертвы. Но я за самое главное – за возможность выбора. Ну а выбор подразумевает также и трезвую оценку последствий. Это и есть свобода.

В рамках небольшой статьи невозможно сказать сразу обо всех аспектах затронутой проблемы. К ней придётся возвращаться ещё не раз. Я коснулась лишь её глубинных, мифологических основ. Вернусь лишь ещё раз к вопросу Природного Предназначения. У нас очень любят ссылаться на природу и животный мир, как-то старательно забывая, что человек, при всей своей биологической основе, всё-таки существо социокультурное. Поэтому поведение человека не может быть полностью детерминировано природными факторами. Однако если общество ещё оставляет за мужчинами право выбора предназначения, то женщина должна отдать дань Природе в обязательном порядке.

И пока эти допотопные представления будут живы, пока Коллективное Бессознательное будет править бал, чайлдфри обречены на обструкцию и остракизм. Ведь страшно жить рядом с ползучими террористками, чья бездетная матка несёт в себе тротиловый эквивалент, достаточный для подрыва Мировых Устоев.

Мария Горынцева

Использованная литература:

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Article/Bel_RodObr.php
http://izvestia.ru/news/578805
http://forum.baginya.org/viewtopic.php?p=889556#p889556

24/12/2014
19:00
la mela